HHO sistemi za vožnju na vodu

[sale67]

Kao nekada prema autoplinu i sada prema HHO sistemima vlada veliko nepovjerenje i neki bezvezni strah od novoga. Ja volim nove pizdarije i imam ih srca ugraditi u svoj auto . Čim malo financije dozvole rizikujem 2000 kn i ugrađujem tu skalameriju  :hehe:.
Svima želim puno,puno kilometara u Novoj,sa HHO ili bez njega  :rolle:

[Avatar2012]

DALI IMA NEKOJ ISKUSTVO SO VGRADUVANJE NA VODORODEN HHO GENERATOR VO ALFA 156 2.4 JTD 100KW

[33QO]

DALI IMA NEKOJ ISKUSTVO SO VGRADUVANJE NA VODORODEN HHO GENERATOR VO ALFA 156 2.4 JTD 100KW

 : Bogati, daj prevedi!  :hehe:

[Avatar2012]

: Bogati, daj prevedi!  :hehe:

JEL IMA NEKO NEKAKVO ISKSTVO SA UGRADNJU NA HHO GENERATOR   NA VODU U ALFU 156 2.4 JTD 100KW

BOLJI PREVESCETI GOOGLETRANSLATE..
POZDRAV IZ SKOPJE

[a.m.alfa]

JEL IMA NEKO NEKAKVO ISKSTVO SA UGRADNJU NA HHO GENERATOR   NA VODU U ALFU 156 2.4 JTD 100KW

BOLJI PREVESCETI GOOGLETRANSLATE..
POZDRAV IZ SKOPJE

Dok pišeš po forumu!
Hvala!

[jakov]

evo spusta se ova magija sve juznije i juznije 

[Mike20]

Mnogo naklapanja i filiozofiranja oko ničeg

Naslušao sam se takvih koji su o plinu pričali sve najlošije, a nisu nikad vidjeli auto s ugrađenim plinom 

Evo c/p sa jednog foruma koji jako cijenim, gdje su većinom stručni ljudi:

Motor je 2500, turbodiesel s intercoolerom. Mislim da je oko 100 hp. HHO sam priključio na poklopac filtera zraka.  S obzirom na grad i područje kojim se krećem, auto s pogonom 4x4 nije previše ni trošio. Zadnje mjerenje prije HHO je bilo 12,7 litara eurodizela na 100 km štedljive vožnje. Prvo slijedeće mjerenje s HHO je izašlo 8,7 litara (prosjek na 351 prijeđeni kilometar). Mislim da je sad oko 9,5, ali tek kad utankam ću znati. Ali relacija je bila s morske razine, preko prijevoja mahavica i penjanja preko 800 m.n.v., pa spuštanja iz Skrada u Zeleni Vir, i ovo zadnje dva puta. A uspon je takav da ga malo auta može proći u drugoj brzini.
Kad napravim kartu puta vidjet ću točno penjanje. Naravno da se može štedjeti i načinom vožnje. Ovakvo vozilo troši i 16 litara na autocesti, ako nemaš milosti s gasom. Ni gume nisu sklone kotrljanju, pa još dva kardana, otpor zraka itd.

[jakov]

vaoooooo, pa on je usparao 4 litre nafte na usponu. znaci na konstatno opterecenom motoru.
mene samo onda muci, zasto na brodove ne stave onda to??? isto imas konstatno opterecen motor, sa najefikasnijim pogonom na svijetu (preko 50%) a nema hho.
kako? zasto???
ccccccc
treba pod hitno te alkemicare poslati po svijetu jer ovim inzinjerima se opasno trese stolica i ne zele priznati da ne izgube radna mjesta

[Mike20]

Ma da, s time se bave alkemičari, navodno da se na površini tekućine tu i tamo pojavljuje zlatna pjenica 

Stvar oćito na starim dizelima POBOLJŠAVA sagorijevanje smjese.

Današnji dizel  troši bar 30% manje od dizla starog 10-15 godina s istim perfomansama (snaga, ubrzanje itd), znači ide isto uz puno manju potrošnju goriva

Znači da se nešto optimiziralo oko sagorijevanja, klipovi i u jednom i drugom idu gore dolje

Na benzincima se ne dobiva niš u štednji, osim osjetno čišćeg ispuha

[jakov]

ako je stari diesel konstruiran da ide na stari diesel, ne kuzim zasto bi mu ikakva pomoc pri izgaranju trebala kad dobiva vec bolje gorivo samim time sta si ulio eurodiesel
i zasto onda ovim brodskim motorima sta idu doslovno na katran nebi pomoglo ovo? pogotovo kad, evo sam si citirao, covjek dobio 25% ustede pri KONSTATNO opterecenom motoru. znaci nema "spasavanja" enegije prilikom usporavanja ili kocenja, nego konstatni uspon.
mislim, ovo je onda revolucija, jebes ladu nivu i 4 litre ustede.
brod trosi 140 000 litara na dan i uz pomoc ovog uspara nekih 35 000 litara sta znaci da, sa danasnjim cijenama bunkera, je to usteda od 35 000 $ dnevno

[Viktor]

Ma da, s time se bave alkemičari, navodno da se na površini tekućine tu i tamo pojavljuje zlatna pjenica 

Stvar oćito na starim dizelima POBOLJŠAVA sagorijevanje smjese.

Današnji dizel  troši bar 30% manje od dizla starog 10-15 godina s istim perfomansama (snaga, ubrzanje itd), znači ide isto uz puno manju potrošnju goriva

Znači da se nešto optimiziralo oko sagorijevanja, klipovi i u jednom i drugom idu gore dolje

Na benzincima se ne dobiva niš u štednji, osim osjetno čišćeg ispuha

U vezi boldanoga. Današnji dizeli (common rail) troše manje zahvaljujući direktnom ubrizgavanju. TD i D motori imaju pretkomore u kojima se vrši ubrizgavanje i izgaranje i kroz mali provrt prolaze plinovi u prostor između čela klipa i glave motora. Tu dolazi do velikih gubitaka u vrtloženju.
Sa direktnim ubrizgavanjem nema toga gubitka i motori su znatno efikasniji i manje troše za oko 25-30%.
Fiat Croma 1.9 TD.i.d. ima motor sa direktnim ubrizgavanjem (klasična Bosch pumpa, nije common rail) i troši 5-6 litara u prosjeku. Manji dio uštede (nekoliko %) je na velike tlakove ubrizgavanja zbog boljeg miješanja zraka i goriva.

[Mike20]

Ma jasno je to meni u čemu je razlika.

Bit priče je da se nekim zahvatima za ISTU količinu goriva dobio veći izlaz.

A ušteda na brodskim motorima-pa gle postoji svega i svačega na ovome svijetu, većina toga nije poželjna, poželjno je čim veća potrošnja, od smanjenja se smanjuju i profiti

HH0 generator je u biti cijev/spremnik sa inox pločama ili ukratko parsto kuna uloženog materijala, jedino što poludim kad za to po oglasnicima traže po par tisuća kuna.

Al možda bi trebalo na forumu kupiti jedan takav gotov uređaj, nek svatko od nas da 50 kuna i onda nek se svatko malo s tim vozi pa da vidi o čemu je riječ, nikakv problem to nije ubaciti u auto, dvije žice, jedan nosač i cijev na usis 

[yedwy]

Jednom sam već negdje računao kako se ideja kosi sa zakonima termodinamike, naravno da to nikoga ne hebe jer je fizika u službi naftnog lobija ili smo pak idioti koji ne razumiju intikantnost motora s unutarnjim izgaranjem, elektrinče struje i ostaloga, u svakom slučaju rasprava oko toga je borba s vjetrenjačama, ko voli nek izvoli moraju i ti "izumitelji" nać nekog za šišanje...

[Alfa Dreams]

  :

Jednom sam već negdje računao kako se ideja kosi sa zakonima termodinamike, naravno da to nikoga ne hebe jer je fizika u službi naftnog lobija ili smo pak idioti koji ne razumiju intikantnost motora s unutarnjim izgaranjem, elektrinče struje i ostaloga, u svakom slučaju rasprava oko toga je borba s vjetrenjačama, ko voli nek izvoli moraju i ti "izumitelji" nać nekog za šišanje...

[sale67]

Dok nešto ne probaš,ne možeš o tome ozbiljno pisati .Ovo što ti misliš je samo tvoje mišljenje bez ikakvog pokrića.
Šta su meni sve pričali razni "stručnjaci" i šta su oni sve mislili kad sam rekao da ću u turbaka ugraditi plin,kad ono gle čuda kod mene prešao 100 tkm bez ikakvih problema ili kad sam davnih dana "stručnjacima" rekao da sam čipirao jtd-a. Žao mi je što nisam snimao njihove pametne izjave,a danas je svaki drugi dizel čipiran.

To što se netko boji novoga i što nema srca i love da to ugradi ne znači da je to loše a ni dobro. Treba probati i to je to.
Barem ja na to tako gledam. 

[Alfa Wanabe]

Dakle teorija je jedno praksa je drugo.
Kolega iz Osijeka je ugradio HHO u svoju Mazdu 323 ( prvu koja je izasla). Motor je 1.5 (1.6) 16V (ovisi o trzistu).
Nebitno.
Bitno je: prije potrosnja 9 litara, sada 8.5 litara. Vozeno na istoj dionici, pod istim okretajima u 2 u noci (dakle bez prometa). Konkretnije auto trosi manje ali isto tako moze biti da je pirio vjetar u leđa kada je radio drugu voznju.
Pazili smo i da gume budu jednako napumpane.
Sveukupno je odrađeno 4 voznje da se izbaci iz jednađbe manjkavost u mjerenju. Dvije bez HHO dvije sa HHO.
Iskreno meni je to bzvz!  Da li radi? Mozda. Ali ne na tom autu i ne na tom motoru.
Ja sam skroz razoruzan i ne bih to stavljao na auto.
vi svoj sud donesite sami.

[Alfa Dreams]

Na benzincu nema efekta, najveći efekat je na dizelašima do 2000. godine. Što je dizel motor stariji smanjuje mu se potrošnja.

[sale 75]

90ka 2.4 110ks(88g) je trošila 8l,156 1.9 troši 7

dakle 15g razlike,kada bi na stari VM ugradio HHO imao bi efikasniji motor od JTDa  : 

skeptičan jesam,ali isto smatram da može biti dobiti,samo treba to dobro istestirat netko objektivan

[yedwy]

Dok nešto ne probaš,ne možeš o tome ozbiljno pisati .Ovo što ti misliš je samo tvoje mišljenje bez ikakvog pokrića.

Mogu pisati jer se u nekim strukama neke stvari znaju, nemoram npr. porbati dal će me 10g cijanida ubit ako ih progutam da bi znao da će to napravit, isto tako ja imam pokriće trenutno važećih zakona fizike koji se znatnije nisu mjenjali u tom segmentu od kad je Newtonu pala jabuka na glavu pa do današnjeg doba kvantne mehanike, a nije mišljenje seoskog "brke" koji uz to i (gle čuda) sastavlja i prodaje te spravice po "povoljnim" cjenama...

Al kako rekoh borba s vjetrenjačama, to je čisto religijska stvar ti HHO hepilajni, ili vjeruješ ili ne vjeruješ u njih, ako vjeruješ nikakvi kontrargumenti neće ništa promjenit, isto tako ako ne vjeruješ niakvi kontrargumenti to neće promjenit i amen, haleluja i ostalo, uživajte mi dalje al me poštedite gluposti, imate tu svoju temu dok ste pristojni pišite i radite što vas volja s vašom lovom...

[Mike20]

Dosad je u raznim granama znanosti itd otkriveno stvari radi kojih bi se sve trebalo ispočetka napisati.

Teorija revolucije na kojoj sve danas počiva je TEORIJA koja ima neobjašnjivih izjava koje nekome pašu.

Ja spadam među one koji smatraju da u biti još ništa se ne zna.

Zakoni fizike su stari parsto godina i na tome se temelji današnjica.

ON Topic.

Složiš HHO uređaj koji proizvodi kisik i vodik-po važećim zakonima ti plinovi mogiu postojati u H2 i O2 obliku, u H i O obliku baš i ne, makar kod izmišljanja tih generatora navodi se da dobivaš taj Brownov plin tj mješavinu H i O a ne H2 i O2.

E taj Brownov plin vele stručnjaci da ne postoji

Dovedeš to na usis starog dizla i dobiš bolje sagorijevanje smjese-što je očito kod svih experimenata s tim.

Stavio sam c/p čovjeka koji je to probao i dobio nešto mjerljivo.

Osobno se nebi s tim igrao jer znam da je mješavina O2 i H2 u istoj cijevi jako explozivna

[dino.zg]

Mogu pisati jer se u nekim strukama neke stvari znaju, nemoram npr. porbati dal će me 10g cijanida ubit ako ih progutam da bi znao da će to napravit, isto tako ja imam pokriće trenutno važećih zakona fizike koji se znatnije nisu mjenjali u tom segmentu od kad je Newtonu pala jabuka na glavu pa do današnjeg doba kvantne mehanike

pazi, prema zakonima aerodinamike ni bumbar ne bi smio letjeti... ali bumbar to ne zna, pa leti 

od svih znanstvenih genija, najjaci zakon je postavio jedan sjedokosi cica - "sve je relativno".

[gturcic]

pazi, prema zakonima aerodinamike ni bumbar ne bi smio letjeti... ali bumbar to ne zna, pa leti 
od svih znanstvenih genija, najjaci zakon je postavio jedan sjedokosi cica - "sve je relativno".

Svašta...
Prvo, "to" nije zakon, nego teorija, tj. 2 teorije, puno kompleksnije od 3 riječi.
Drugo, "Sve je relativno" ne znači to što ti misliš, već Einsteinov rad na polju teorije relativnosti objašnjava povezanost i mogućnost "pretvorbe" energije i mase (E=m*c^2), te relativnost opažanja kretanja elektromagnetskih valova ovisno o kretanju promatrača...

I ovo moje objašnjanje je netočno, ali ne zato jer je "sve relativno" već zato što su vrlo vrlo pametni ljudi posvetili svoje živote istraživanjim fizikalnih fenomena i stvaranju teorija koje ih objašnjavaju, a za samo razumijevanje kojih treba više ili manje znanja i razmišljanja.

S druge strane, manje pametni, uporni i predani ni ne pokušavaju shvatiti o čemu se tu radi, nego sve "relativiziraju" i nazivaju neprovjerenim, beskorisnim, obmanom, zavjerom...

Klasična "Newtonova" fizika (iz 17. stoljeća), Elektromagnetizam (18. i 19 st.), zakoni Optike i Termodinamike kroz stoljeća su opisali i objasnili 99% prirodnih fenomena.
Kvantna mehanika, Teorija relativnosti i Teroija kaosa bave se preostalim 1%, tj. pojmovima i pojavama koje čovjek van struke teško može i pojmiti.
Nikada nijedna teorija neće SVE objasniti, ali to i je bit znanosti, da uvijek pomiče granice, i otvara nova pitanja. To ne znači da je dosad naučeno i objašnjeno BEZVRIJEDNO.

Neću više OT; slažem se s kolegom "yadwy" i mislim da HHO ne može funkcionirati.
Ali, svi smo različiti, i svatko ima pravo misliti i raditi što hoće, dok god nije na štetu drugoga!
Dakle, 

[jakov]

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/nakon-udarca-u-glavu-postao-matematicki-genij.html

[sale67]

A  toliko puta dobih po glavi i  ništa :hehe:

[Mike20]

A  toliko puta dobih po glavi i  ništa :hehe:

Udri jače, bukovom letvom  :hehe:

Čujem i da neki nakon par litara počnu is trane jezike pričati 

Taj HHo nije nikakva tehnika sa ruba znanosti ili nekaj slišno, to je obični elektrolizer vode koji u cijevi na izlazu ima plinovitu mješavinu kisika i vodika.

Kao što znamo ta mješavina se može zapaliti, a sve zapaljivo može biti pogon za vozilo

Kao što neki ne znaju jedne od prvih konstrukcija motora sa unutarnjim sagorijevanjem su koristili i ugljenu prašinu

Auto bi mogao bez problema raditi samo na na to, al naravno treba toga dosta proizvesti, što povlači za sobom dosta struje za elektrolizu.

Moja ideja verzije ovog sustava je da bi trebalo razdvojiti vodik i kisik: vodik cijevima na injektore, a kisik na usis zraka.

PONAVLJAM za sve koji se misle igrati s tim-smjesa kisika i vodika u cijevi je jaaaaako eksplozivna

[gturcic]

Taj HHo nije nikakva tehnika sa ruba znanosti ili nekaj slišno, to je obični elektrolizer vode koji u cijevi na izlazu ima plinovitu mješavinu kisika i vodika.

Auto bi mogao bez problema raditi samo na na to, al naravno treba toga dosta proizvesti, što povlači za sobom dosta struje za elektrolizu.

Da, nije upitno da motor može raditi na svakakve mješavine goriva, ali tehnika s ruba znanosti je kako dobiti više energije nego si je uložio!

Ako npr. DC alternator ima efikasnost 60%, za 1kWh mehaničke energije motora (koji pokreće alternator) dobijemo 0,6 kWh struje (1*0,6).
Uz teoretsku efikasnost elektrolize od 100% (znači bez otpadnog zagrijavanja vode i sustava), dobije se 0,6 kWh energije pohranjene u razdvojenim molekulama H2 i O2.
Onda taj H2 i O2 ubacimo da izgore u motoru, koji ima teoretsku termodinamičku efikasnost od 37%, (stvarnu oko 20%), dobijemo natrag samo 0,6*,37=0,22 kWh.
Dakle, u čisto teoretskim uvjetima, za uloženih 1 kWh mehaničkog rada natrag dobijemo 0,22 kWh, tj. 22%.

A sad slijedi mantra, HHO pospješuje izgaranje!

[Mike20]

Pa možda pospješuje izgaranje.
A što radi popularni NOS tj. nitrooxid?

[Alfa Dreams]

 i direct portImaš dry shot, wet shot. Svi u krajnoj liniji rade isto i razlika je samo u efikasnosti (recimo ko plin na flanđu i direkt).
U srži, kad se ispuca NOS dry shot onda dodaješ dušikov oksid u cijev usisa prije grana (flanđa) postojećoj količini goriva (koju ubrizga injektor) i dušik u djeliću sekunde ohladi zrak na grani usisa i čim je zrak hladniji, zgusne se, i više ga stane u cilindar i samim time bolje izgori gorivo i daje veću snagu.

Wet shot ti se isto kopča na cijev usisa prije grana samo što mu se uz nosnicu za nos dodaj još jedna nosnica za extra gorivo (+ postojeći injektor naravno)

Direct port ti je baš to što mu ime kaže. Direktno na svaku granu cilinda se stavlja dupla mlaznica, jedna za dušikov oksid i jedna za extra gorivo.

[fiatuno]

Pa možda pospješuje izgaranje.
A što radi popularni NOS tj. nitrooxid?

iliti ga Dušični oksidul N2O nije niti goriv niti eksplozivan, al je jako hladan, snižava smjesu u usisu za preko 40stupnjeva, toliko je gus da je 1,5 puta teži od zraka znači da ga u istoj količini kao obični zrak ima puno više i po samoj formuli N2O nalazi se dvostruko više kisika nego inače u samoj atmosferi a dušik je u ovoj kombinaciji samo radi hlađenja

znači doveli smo smjesu kao inače u motor + N2O
imamo više kisika možemo sagorit više goriva nego prije uz to imamo više smjese koje je više stalo jer je hladnija i bum evo ti više snage

[yedwy]

N2O nema ovdje previše veze, inače on je oksidans kao takav može se koristiti čak i u tekućem stanju kao direktni oksidans u nekim vrstama motora i termoelektričnih članaka, atom kisika je u molekuli oksidula vezan labilno i lako se oslobađa pri povišenoj temperaturi i/li u prisustvu nekih drugih tvari (slično je i sa vodikovim peroksidom H2O2) i zato sagorjeva DODATNU količinu goriva koja se zajedno s njim ubrizgava u steiometrijskom omjeru i daje veću količinu energije po taktu motora...

Sam kisik kao takav u elektrolii opće nije sporan, sporna je KOLIČINA kisika (i vodika) koja se tako dobije, mislim da smo negdje ovdje to i računali kolko je to točno kisika i koliki je maksimalni teoretski dobitak u toj priči i opet neki tamburaju po starome...