Bio juèer neki dokumentarac na hrt, termoelektrana na ugljen u Poljskoj koja ispu¹ta godi¹nje CO2 kao 6 milijuna auta... To sve skupa tako nema nikakve veze s ekologijom nego interesima i parama da je to stra¹no.
Uopæe ne shvaæate bit.
Da se razumijemo, apsolutno se sla¾em da je u pitanju hrpa nelogiènosti da ne ka¾em licemjerja.
Ali temu treba staviti u pravi kontekst.
Problem ekologije postoji. To se svi sla¾emo.
I trebali bi se slo¾iti da je problem ekologije najveæi u mjestima najveæe koncentracije ljudi - gradovima.
(vo¾nja na biciklu ljeti u rush hour-u po zelenom valu jednog malenog Zagreba ilustrira situaciju. Ja sa svojim nozdrvama osjetim promjenu kada iz dijela gdje sam ograðen zgradama se pribli¾im savskoj i tamo kod HNK me zapljusne svije¾i zrak, slobodniji od smoga, i samo mi proðe kroz glavu, "fak ¹to sam to do sada udisao")
Ako se sla¾ete s te dvije premise, onda je jednostavno zakljuèiti da se zagaðivaèi prvo trebaju izbaciti iz gradova, da bi se izbacio mo¾da jednog dana u potpunosti.
Kako drukèije izbaciti automobile - najveæe zagaðivaèe - iz gradova ako ne promjenom pogona ?
To je najjednostavniji naèin - pogotovo ak nahajpa¹ urbanu raju da je vozit elektrièni auto - cool.
Osim toga, svaka velika promjena je te¹ka, spora i naporna. Pa tako i ova. Ne mo¾e se oèekivati da æe se u kratkom roku ugasiti i tankeri i termoelektrane i automobili. jednog dana budu.
I logièno je da priroda lak¹e absorbira zagaðivaèe koji su osamljeni u prirodi - termoelektrana, tanker.
S tim obja¹njenjima sam ja prihvatio taj trend i postojanje tih opcija. Brijem dalje svoj eurosuper 95 i ne podlije¾em hypu, ali podr¾avam promjene..
